浙江家庭債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    基本上采納了上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師的代理意見，總體意見認(rèn)為本訴與反訴是基于同一個(gè)法律事實(shí)，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會(huì)導(dǎo)致后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，即認(rèn)為本案應(yīng)該受理反訴，故此作出了（2021）滬02民終11971號(hào)民事裁定書，依法撤銷原判發(fā)回審理。上海市第二中級(jí)**法院主要的審理觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，被告公司在一審審理過程中提出反訴請(qǐng)求，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失，一審法院對(duì)此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由，作出“對(duì)該反訴不予受理，告知公司另案訴訟”的處理。同時(shí)，一審法院針對(duì)原告要求判令被告返還投資款，以經(jīng)本院釋明，當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)，且被告是項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，未能提供充足證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，一審法院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損為由，判決被告公司返還投資余款，二審法院認(rèn)為該項(xiàng)判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，如果被告公司另案主張上述權(quán)利，則將“構(gòu)成重復(fù)起訴”，故此二審法院認(rèn)為一審屬于涉案基本事實(shí)未予查清。吳劍勇，專注于經(jīng)濟(jì)糾紛案件的法律律師。浙江家庭債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    但無需要返還的責(zé)任并不是任意的抗辯權(quán)，而是有條件的。接受的一方有義務(wù)、有舉證責(zé)任來證明所涉確實(shí)是用于了投資，并且是用于了雙方約定用途的投資，證明投資的走向，以及還應(yīng)該證明投資項(xiàng)目的現(xiàn)狀或結(jié)余情況，并能夠達(dá)到證明投資項(xiàng)目或投資出現(xiàn)虧損，如果不能夠達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，接受一方仍然是要承擔(dān)舉證不能的法律后果及返還的法律責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院這個(gè)案件的判決，就是根據(jù)被告沒能舉證證明所涉用于了投資，以及證明投資失敗的事實(shí)及法律后果。所以山東省淄博市張店區(qū)**法院雖然查明了訴訟雙方是委托投資而非民間借貸，認(rèn)定交付本身的用途及性質(zhì)確實(shí)是用于委托理財(cái)，但法院終仍然判決接受的被告向原告返還，其的裁判理由就是認(rèn)定被告未能提供相關(guān)證據(jù)用于證明投資失敗，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見沒有被法院采納，故此而判決其承擔(dān)返還責(zé)任。上海吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師代理專業(yè)合同律師，為您的經(jīng)濟(jì)案件保駕護(hù)航。

    如果借款合同的主體有一方不是自然人，就依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理，從先到后按下面四個(gè)層次進(jìn)行處理：首先，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進(jìn)行重新協(xié)商，經(jīng)重新協(xié)商能夠達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，當(dāng)按補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次，如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，依據(jù)民法典百四十二條款以及第五百一十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句，結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義，如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的，可據(jù)此確定的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這就要看借款合同的內(nèi)容有沒有約定，以及是如何約定的了。再次，如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息。這就要看訴訟雙方是否能夠舉證及如何舉證了。，如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項(xiàng)的規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的，依照規(guī)定履行。

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請(qǐng)主張，并陳述之前一案是錯(cuò)誤訴訟。法院認(rèn)為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己的大額往來有清晰的辨識(shí)記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭(zhēng)20萬元具有借貸合意，系借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請(qǐng)求。二審期間，唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí)，只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí)，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛中，吳劍勇律師以的法律知識(shí)導(dǎo)航前行。

    以的法律知識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度贏得了客戶的贊譽(yù)。他的成功案例遍布各個(gè)行業(yè)，不僅在上海地區(qū)享有盛譽(yù)，也吸引了眾多外地客戶慕名而來。選擇吳劍勇律師作為您的法律顧問，您將獲得以下優(yōu)勢(shì)：1.團(tuán)隊(duì)支持：吳律師擁有一支的法律團(tuán)隊(duì)，能夠?yàn)槟峁?、多層次的法律服?wù)。無論您面臨何種法律問題，我們都能迅速響應(yīng)、解決。2.個(gè)性化方案定制：我們深知每個(gè)客戶的情況都是獨(dú)特的。因此，我們會(huì)根據(jù)您的具體需求和目標(biāo)，為您量身定制合適的法律解決方案。3.透明化收費(fèi)模式：我們承諾提供透明化的收費(fèi)模式，讓您在享受高質(zhì)量法律服務(wù)的同時(shí)，能夠清楚了解每一筆費(fèi)用的去向。4.長(zhǎng)期合作關(guān)系：我們期待與客戶建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系。我們不僅會(huì)為您解決當(dāng)前的法律問題，還會(huì)為您提供持續(xù)的法律咨詢和建議，幫助您預(yù)防未來的法律風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，無論您是企業(yè)還是個(gè)人，只要面臨經(jīng)濟(jì)或其他法律問題，都可以信賴上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇的能力和豐富經(jīng)驗(yàn)。他將竭誠為您服務(wù)，為您保駕護(hù)航！吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的法律顧問。浙江不良資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，專注法律服務(wù)多年。浙江家庭債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)商人員，對(duì)股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰，不會(huì)錯(cuò)誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告，而不是從被告?zhèn)€人處支付。3、股息是根據(jù)經(jīng)營(yíng)收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時(shí)間之后，按年、甚至數(shù)年之后才會(huì)產(chǎn)生并分配收益，不可能在第二個(gè)月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付，而不是被告?zhèn)€人決定支付。6、如前述第1點(diǎn)，被告對(duì)股息與利息應(yīng)存在清晰的認(rèn)識(shí)，假設(shè)退一步被告對(duì)股息與利息概念模糊的話，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會(huì)出現(xiàn)概念不清，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時(shí)的主觀思維是在歸還借款，如果是支付股息的、怎么會(huì)備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立，只是被告?zhèn)€人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個(gè)事實(shí)，根據(jù)2019滬0110民初19860號(hào)案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬，原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)不是同一個(gè)事實(shí)，不屬于一案審或一事不再理。浙江家庭債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師