上海債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    并利用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的方式對一審時的主張進(jìn)行深入的論證及證明，再加上二審法官的公平、公證，能夠擔(dān)當(dāng)司法裁判的責(zé)任與義務(wù)，終給原告取得了一個圓滿的判決結(jié)果。3、吳劍勇律師提醒大家：在大量的經(jīng)濟(jì)往來過程中，雙方基本各種情況而沒有簽署法律文件（比如雙方是朋友關(guān)系、比如當(dāng)時時間緊張來不及、比如雙方各分兩地、比如一方欺騙另一方等各種原因），在雙方都欠缺主要證據(jù)、或欠缺直接證據(jù)的情況下，代理律師如何幫助當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，如何提供證據(jù)，如何質(zhì)證是律師性充分體現(xiàn)，應(yīng)該達(dá)到讓承辦法官綜合審查后認(rèn)為自己所主張的事實(shí)的存在具有高度可能性，終認(rèn)定該事實(shí)存在。上海市第二中級法院民事判決書案號：(2021)滬02民終657號上訴人（一審原告）：陳x，男，198x年x月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)xx路xx弄xx號xxx室。委托訴訟代理人：吳劍勇律師，北京盈科（上海）律師事務(wù)所。被上訴人（一審被告）：唐xx，男，198x年x月xx日出生，漢族，住福建省福州市xx路xx號xx號樓xxxx室。委托訴訟代理人：，福建亞太天正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：林x，福建亞太天正律師事務(wù)所律師。上訴人陳x因與被上訴人唐xx民間借貸一案。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛中，吳劍勇律師以的法律知識導(dǎo)航前行。上海債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。上海合同律師吳劍勇-律師解法1、法院對相關(guān)財產(chǎn)采取司法查封、扣壓、凍結(jié)等司法措施之后，任何或個人未經(jīng)法定程序不得隨意轉(zhuǎn)移、處置查封財產(chǎn)，未經(jīng)法院準(zhǔn)許而擅自處理司法查封財產(chǎn)的都將面臨刑事法律責(zé)任的風(fēng)險。2、司法查封財產(chǎn)被私自處理之后，除了刑事責(zé)任之外，財產(chǎn)保全申請人或強(qiáng)制執(zhí)行申請人等權(quán)利人、有權(quán)申請法院對相關(guān)責(zé)任人員追究其民事賠償責(zé)任，也就是說除了要面臨刑事責(zé)任之后，還將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。3、上海合同律師吳劍勇律師承辦的上述案件當(dāng)中，被告的股東個人無視法律，在全部貨物上均貼有法院司法查封封條的前題下，仍然擅自處置司法查封財產(chǎn)，441fe890-7802-4ef7-aa71-e4策劃、實(shí)施貨物轉(zhuǎn)移的主要責(zé)任人員被公安實(shí)施抓捕，還同時共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，得不償失。4、原告、財產(chǎn)保全的申請人、強(qiáng)制執(zhí)行的申請人等權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)司法查封的貨物被擅自處理之后，應(yīng)委托經(jīng)濟(jì)律師擴(kuò)大司法保護(hù)權(quán)利，懂得利用司法查封財產(chǎn)不得非法處置的相關(guān)法律規(guī)定來合法維護(hù)自己的權(quán)利。上海債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專屬解決方案提供者。

    一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2015年3月5日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx50，000元，同年3月6日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx150，000元。2015年4月1日，唐xx轉(zhuǎn)賬給陳x1，535元。2015年4月3日，陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx60，000元、200，000元。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、7月（付兩筆2，000元）、8月、10月、11月、12月（4，000元）、2017年1月、4月（4，000元）、5月，除括號中備注外，唐xx每月轉(zhuǎn)賬給陳x2，000元，共計23筆次2，000元，其中在2015年6月、9月、10月的轉(zhuǎn)賬客戶摘要中，唐xx備注為“利息”。二、2015年5月至2017年5月26日期間，除上述轉(zhuǎn)賬往來，陳x另轉(zhuǎn)賬給唐xx十三筆，每筆金額從5，000元至600，000元不等，合計金額847，821元；唐xx另轉(zhuǎn)賬給陳x十七筆，每筆金額從2，840元至56，390元不等，合計金額305，007元。另，2015年1月30日至2016年9月13日期間，唐xx通過支付寶向陳x轉(zhuǎn)賬二十五筆。2015年6月12日至2016年6月24日期間，唐xx通過微信向陳x轉(zhuǎn)賬十九筆。三、根據(jù)企業(yè)信用信息公示報告顯示，陳x、唐xx均為福建龍谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“龍谷公司”）的股東，其中陳x作為股東進(jìn)行工商變更登記的時間是2014年8月22日，實(shí)繳出資352，900元。

    ”唐xx：“我和你說清楚，一你是想賺穩(wěn)定的利息，你原來在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息，年收益是你支付寶，所以這個是投資行為，我出發(fā)點(diǎn)也是為你好。二錢我和你說的很清楚，是放在我朋友了，他支付利息，至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認(rèn)微信聊天中陳x、唐xx的身份，但對內(nèi)容有異議，認(rèn)為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除，無法核實(shí)，聊天記錄中唐xx從未承認(rèn)20萬元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20萬元，所以該份證據(jù)與本案無關(guān)。對于微信聊天中陳x所述的“擔(dān)保”、“你說的借條”，陳x陳述：唐xx稱他的一個朋友需要錢，向陳x借款200萬元，并說由唐xx做擔(dān)保，陳x并沒有這么多，多出借20萬元，唐xx承諾每月給陳x利息2，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元。五、2019年10月，陳x已就20萬元借款起訴唐xx，案號為（2019）滬0110民初19860號，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù)，只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日、6日的轉(zhuǎn)賬合計，同時主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理，吳劍勇律師，經(jīng)驗(yàn)豐富，值得信賴。

    針對借款合同少了兩個法律條文，分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2、少了合同法百九十八條規(guī)定：“訂立借款合同，人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華擔(dān)保法》的規(guī)定?！?、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔(dān)保了嗎？或者說擔(dān)保法就不保護(hù)了嗎？不是的，這是因?yàn)樵诿穹ǖ渚幾脒^程中，擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典，該條內(nèi)容已經(jīng)在民法典其他條文作出了相應(yīng)的規(guī)定，故該條內(nèi)容沒有必要再重復(fù)規(guī)定。4、少了合同法第二百零四條規(guī)定：“辦理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利率，應(yīng)當(dāng)按照銀行規(guī)定的利率的上下限確定?！眲h除這一規(guī)定的原因，是因?yàn)殂y行從2019年8月20日起開始完善市場報價利率（LPR）形成機(jī)制，由銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布市場報價利率，所以不再參考基準(zhǔn)利率。三、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實(shí)踐合同1、民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時成立。以前合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自人提供借款時生效。即民法典將原來的合同法規(guī)定的“提供借款時生效”修改為“提供借款時成立”。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實(shí)踐合同，就是必需交付借款才能成立。吳劍勇律師，讓復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件變得簡單。執(zhí)業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師咨詢

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專業(yè)處理者。上海債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息。法院綜合認(rèn)為，對程某主張借款的基本事實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴，導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意，所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級法院二審，二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。上海債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師