浙江工程款清算經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認(rèn)定是哪筆錢款,按多少年利率計(jì)算的利息。法院綜合認(rèn)為,對程某主張借款的基本事實(shí),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因?yàn)槌棠吃诮杩钪笪匆髮Ψ匠鼍呓钘l的直接法律后果就是導(dǎo)致一審敗訴,導(dǎo)致一審法院認(rèn)為難以認(rèn)定雙方之間存在借款合意,所以沒有認(rèn)定訴訟雙方之間存在借款的基本事實(shí)而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述。按照業(yè)務(wù)范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師。浙江工程款清算經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬元系借款，并陳述雙方之間此一筆借款，之后每月2，000元或4，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請主張，并陳述之前一案是錯誤訴訟。法院認(rèn)為，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對自己的大額往來有清晰的辨識記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意，系借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請求。二審期間，唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實(shí)際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實(shí)，只是唐xx抗辯其非實(shí)際借款人。2、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實(shí)，并稱其系幫朋友墊付利息。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。寶山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師價格吳劍勇，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，法律問題的解答者。

    該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與陳x的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的200，000元，唐xx稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該筆200，000元。并且，唐xx在微信聊天中稱其可向陳x提供其朋友出具的借條，然而唐xx并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故本院認(rèn)為，2015年4月3日陳x向唐xx出借200，000元錢款一節(jié)事實(shí)，具有高度可能性，可予認(rèn)定。唐xx作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定歸還借款本金及利息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，法院應(yīng)予支持，但雙方約定的利率超過合同成立時一年期市場報(bào)價利率四倍的除外。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期市場報(bào)價利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付占有期間利息的，法院應(yīng)予支持。具體而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起歸還陳x23個月的借款利息，故唐xx仍需向陳x歸還借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止、按年利率12％計(jì)算的利息。

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在無借條等明確借款意思表示的情況下。律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對價及對價數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時間及實(shí)繳出資額相矛盾。同時，唐xx稱股息是融資，針對投資款的利息，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認(rèn)可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外。經(jīng)濟(jì)律師的出現(xiàn)是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和法律環(huán)境的復(fù)雜性，為企業(yè)和個人提供專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)。經(jīng)濟(jì)糾紛律師咨詢

經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，擅長化繁為簡，保護(hù)您的利益。浙江工程款清算經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。上海合同律師吳劍勇-律師解法1、法院對相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取司法查封、扣壓、凍結(jié)等司法措施之后，任何或個人未經(jīng)法定程序不得隨意轉(zhuǎn)移、處置查封財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)法院準(zhǔn)許而擅自處理司法查封財(cái)產(chǎn)的都將面臨刑事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。2、司法查封財(cái)產(chǎn)被私自處理之后，除了刑事責(zé)任之外，財(cái)產(chǎn)保全申請人或強(qiáng)制執(zhí)行申請人等權(quán)利人、有權(quán)申請法院對相關(guān)責(zé)任人員追究其民事賠償責(zé)任，也就是說除了要面臨刑事責(zé)任之后，還將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。3、上海合同律師吳劍勇律師承辦的上述案件當(dāng)中，被告的股東個人無視法律，在全部貨物上均貼有法院司法查封封條的前題下，仍然擅自處置司法查封財(cái)產(chǎn)，441fe890-7802-4ef7-aa71-e4策劃、實(shí)施貨物轉(zhuǎn)移的主要責(zé)任人員被公安實(shí)施抓捕，還同時共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，得不償失。4、原告、財(cái)產(chǎn)保全的申請人、強(qiáng)制執(zhí)行的申請人等權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)司法查封的貨物被擅自處理之后，應(yīng)委托經(jīng)濟(jì)律師擴(kuò)大司法保護(hù)權(quán)利，懂得利用司法查封財(cái)產(chǎn)不得非法處置的相關(guān)法律規(guī)定來合法維護(hù)自己的權(quán)利。浙江工程款清算經(jīng)濟(jì)糾紛律師