蕪湖正規(guī)的婚介所收費(fèi)情況，經(jīng)過(guò)10年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，我們做出了自己的特色：在專業(yè)的一對(duì)一介紹的基礎(chǔ)上，我們嫁接了情感服務(wù)，包含情感沙龍、情感疏導(dǎo)、情感陪護(hù)，通過(guò)“戀愛(ài)類(lèi)型的匹配”、“個(gè)性特征相容”、“價(jià)值觀相識(shí)”、“關(guān)系互動(dòng)和諧”的匹配邏輯和婚戀理念，幫助會(huì)員提升幸福指數(shù)，找到適合自己的伴侶。
幾天后，小唯接到自稱某婚介機(jī)構(gòu)“紅娘”的：“女士您好，有位男士跟您挺匹配的，他身高一米多，藤校海歸碩士，央企工程師，北京環(huán)內(nèi)有兩套房，京牌寶馬車(chē)，您想認(rèn)識(shí)一下嗎？”小唯聽(tīng)聞后激動(dòng)不已，表示希望“紅娘”幫自己牽線?！凹t娘”要求小唯必須親自到婚介機(jī)構(gòu)的門(mén)店聊一聊，由“紅娘”對(duì)小唯的外貌、家庭、工作等情況評(píng)估后再安排見(jiàn)面。小唯告訴記者，婚姻大事，面對(duì)面了解一下也合理。她只身前往門(mén)店，卻被“紅娘”叫到了一處密閉的小屋中，隨后便被進(jìn)行了“焦慮式洗腦”。比如，“紅娘”提到，“你快30了”“快過(guò)了佳生育年齡”，而且“工作、學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、長(zhǎng)相等都一般”“要對(duì)自己有清醒的認(rèn)識(shí)”。當(dāng)小唯問(wèn)及那位“男士”時(shí)，“紅娘”表示，只要小唯購(gòu)買(mǎi)婚介服務(wù)套餐，就能安排他們見(jiàn)面。隨后，小唯在多個(gè)“紅娘”、“資深骨干”、業(yè)務(wù)經(jīng)理的輪番攻勢(shì)下，簽下了19998元的婚介套餐。然而，在后續(xù)服務(wù)中，小唯再問(wèn)起何時(shí)能與“男士”見(jiàn)面時(shí)，“紅娘”卻推說(shuō)該男士“名草有主”了。
為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者嘗試在一家婚介機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁(yè)上填寫(xiě)了手機(jī)號(hào)碼，不久后便有“紅娘”與記者，表示有一位優(yōu)質(zhì)的男性客戶與記者條件匹配，想約在線下聊聊。當(dāng)記者問(wèn)及能否確保見(jiàn)到這位男士時(shí)，“紅娘”沒(méi)有直接回應(yīng)，而是要求記者必須到店來(lái)一趟。隨后，記者以相親者的身份走進(jìn)婚介機(jī)構(gòu)，誠(chéng)如小唯所說(shuō)，“紅娘”絕口不提里說(shuō)到的那位男性客戶，不同“紅娘”依次開(kāi)啟“焦慮式洗腦”，然后要求記者購(gòu)買(mǎi)套餐。令人感到疑惑的是，幾位“紅娘”遲遲不拿出價(jià)目表，卻總說(shuō)“價(jià)格是因人而異的”，在記者再詢問(wèn)下，“紅娘”只口頭告訴記者，“套餐價(jià)格從1萬(wàn)元到20萬(wàn)元不等”。
李雙慶向記者介紹了前文提到的“天價(jià)婚介服務(wù)”案——原告張先生（化名）與被告某文化發(fā)展有限簽訂了愛(ài)情定制服務(wù)協(xié)議，約定由該在服務(wù)期限內(nèi)為張先生提供征婚候選人的相關(guān)資料或信息，服務(wù)費(fèi)用共100萬(wàn)元，首次付款30萬(wàn)元后啟動(dòng)服務(wù)；20天內(nèi)第次付款20萬(wàn)元；在引見(jiàn)人選前第次付款50萬(wàn)元。此外，協(xié)議還約定，在委托服務(wù)期間，張先生可以書(shū)面提出暫停服務(wù)。合同生效后，在張先生尚未付款的情況下，被告就啟動(dòng)服務(wù)，張先生多次通過(guò)電子和的方式明確表示先不要啟動(dòng)服務(wù)，被告仍未暫停相應(yīng)工作，并要求張先生按期服務(wù)費(fèi)。張先生遂將該訴至法院，要求解除合同，法院審理后支持了張先生的訴訟請(qǐng)求。
為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者嘗試在一家婚介機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁(yè)上填寫(xiě)了手機(jī)號(hào)碼，不久后便有“紅娘”與記者，表示有一位優(yōu)質(zhì)的男性客戶與記者條件匹配，想約在線下聊聊。當(dāng)記者問(wèn)及能否確保見(jiàn)到這位男士時(shí)，“紅娘”沒(méi)有直接回應(yīng)，而是要求記者必須到店來(lái)一趟。隨后，記者以相親者的身份走進(jìn)婚介機(jī)構(gòu)，誠(chéng)如小唯所說(shuō)，“紅娘”絕口不提里說(shuō)到的那位男性客戶，不同“紅娘”依次開(kāi)啟“焦慮式洗腦”，然后要求記者購(gòu)買(mǎi)套餐。令人感到疑惑的是，幾位“紅娘”遲遲不拿出價(jià)目表，卻總說(shuō)“價(jià)格是因人而異的”，在記者再詢問(wèn)下，“紅娘”只口頭告訴記者，“套餐價(jià)格從1萬(wàn)元到20萬(wàn)元不等”。對(duì)此，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書(shū)長(zhǎng)雷明光表示：“婚介機(jī)構(gòu)在宣傳時(shí)若以謊稱可以介紹‘高富帥’‘白富美’的方式，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)高額套餐，可構(gòu)成虛假宣傳。”我國(guó)廣告法規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。
“相人無(wú)數(shù)”卻屢遭“貨不對(duì)板”小花（化名）花了3萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了婚介套餐，在接受服務(wù)后叫苦不迭。她告訴記者：“‘紅娘’在一年內(nèi)給我安排了30多場(chǎng)相親，卻沒(méi)有一個(gè)成功的，甚至連第次約我吃飯的男生都很少，我是不是遇到了婚托？”